在台灣教育孩子還是得從教育家長做起

前幾日在孩子的幼兒園留言版上，我建議學校改過感恩節，留言如下：

萬聖節與感恩節相去不到一個月.以往小菲力安排萬聖節..很熱鬧,孩子也很開心.可是這幾年.萬聖節漸成為商人操弄行銷的節日,早就走味了.小菲力也讓孩子開心好幾年了...誠摯建議今年是否可免了.改過感恩節吧.這個建議其實早就想說的..一直忘了!節日近了才突然想起.若有礙於行政計畫,先說聲不好意思了!

不想，這樣的建議又招來是非，有位署名《 一個期待萬聖節的小朋友的爸爸 》 留言如下：

萬聖節的活動不是早在期初的活動大事中早已載明嗎？一週前臨時變更計畫就因為某某爸爸的建議嗎？或許有些家長覺得浪費鋪張，或是已經開心好幾年了又何必呢？或許早已經是商人操弄行銷的節日了。但是我們家小朋友今年才開始念幼稚園，今年可是他的第一次耶！在得知變更計畫之前，我們也努力配合，無非是希望孩子有個難忘歡樂的童年記憶。 讓小朋友快樂的過節需要搞得如此複雜嗎？或許有的家長有不只一位小朋友就讀小菲力，而且從愛兒館就開始參與，也許會覺得玩過一次就夠了，也不耐煩了。但是我們這些準備第一次過萬聖節的小朋友與家長就可以犧牲掉嗎？小菲力每年可是都有新的小朋友加入這個大家庭的啊！我以為小菲力應該是屬於大家的...變裝一樣可以利用身邊日常用品讓小朋友發揮創意而不浪費。母親節、父親節、聖誕節被商人操弄的還嫌少嗎？是不是也就算了？起碼，今年父親節，我自己第一次收到小菲力的姐姐們教他親手做的小蛋糕時，是超感動的...看來明年應該會恢復舉行，但小朋友期待的今年....很遺憾，我不是幼兒教育權威，所以我只能煩惱；誰來跟我們家失望的小朋友說聲不好意思？還是請小朋友怎麼包涵？

去年為了學校的旅遊，已招了一身是非，現在再看到這樣的家長，這樣的留言，我已沒有力氣去理會！

劉守華＜民間故事的範圍和分類＞讀後

劉守華＜民間故事的範圍和分類＞，此文做為其著作《故事學綱要》的第一章，自有其綱舉目張的功效。書名雖為「綱要」，但全書十二章的論述，遍及民間故事的分類、傳承、功能、類同與變異、敘事藝術、采錄、研究等等，實在博大而精深。而首章論述「範圍」和「分類」之問題，這一論述更是建立在厚實的文本整理和閱讀上。此文不僅提挈全書，更細論了故事、神話、傳說的分野。

就民間故事的「範圍」，劉氏認為國內外的民間文藝學家持有廣義和狹義的理解。廣義的理解，指「民眾所有口頭講述的散文故事」；狹義的理解，指「神話、傳說以外的那部份口頭敘事散文故事」。劉氏以廣義的理解，雖有助於實際工作，但以研究故事學而言，宜採用狹義的理解，原因有三：

1. 各國學者早已將神話從一般故事中抽離，而成為「神話學」的專門研究。
2. 以故事和傳說而論，也已有了比較明確的界說。
3. 丁乃通編撰《中國民間故事類型索引》，就是按國際學術界慣例，既剔除神話，又努力同傳說相區分，確定中國民間故事的合理範圍。

基於上述理由，劉氏採行狹義的理解，並進而科學地確定民間故事的範圍－「神話、傳說以外的口頭散文故事」。

範圍雖立，但長期以來神話、傳說、故事互相汲取、轉化，易生混淆。有必要將三者加以界限劃分。

首先就民間故事與神話而言，「民間故事中以寫實手法反映后世階級社會的矛盾鬥爭和人民生活心理，與神話藝術的界限十分明顯」。雖然兩者都有幻想的成份，但「神話創作具有不自覺的藝術屬性」，民間故事在自覺的構思上則有增無減。簡言之，區別神話和幻想性民間故事時，應著眼於它們的基本構思。以此而言，台灣「半屏山」的故事，雖似神話一般，解釋了山川自然景觀的形成，但我們若能從故事中情節、角色的構思上去區辨，這當然是一則民間故事。

傳說和故事，有時較難區分，這當中有「故事傳說化」和「傳說變故事」的相互轉化之故。故事體裁本來是以通稱的人物、廣泛的背景展開敘述的，但或由於人們對該故事的喜愛，或為使故事更為信實，便將原本廣泛的故事同特定的人物、背景、實際景觀做了結合，具備了傳說的特徵。反之，像＜棄老國＞的故事演變，原本的傳說轉變得使人不知它屬於何地，且不知是何人的經歷。完全脫離了人名和地名，便完全具備了故事的特徵。

對於上述「傳說話的故事」和「故事化的傳說」的分類，劉氏以為應將之納為「特殊的兩棲」類型，以利檢索和比較研究。
對於民間故事的分類，劉氏以為丁乃通《中國民間故事類型索引》採用AT分類法為基礎，自有其必要性。但AT分類法本身，主要是從歐洲的民間故事中概括出來，未必適用於中國民間故事的分類體系。劉氏引是書鍾敬文的序文：「類型索引的編著乃至根據這種觀點、方法的探索，一般比較不重視故事思想內容和藝術特點的分析闡明。」進而衡較鍾敬文《中國民間故事集成》的分類構想，在《故事學綱要》一書中，將中國民間故事分為四大類：

一、幻想故事（民間童話）
二、生活故事
三、民間寓言
四、民間笑話

此一畫分雖是著重於內容、體裁，但在書中仍列舉有代表性的情節形式予以評述。內容、形式各有利敝得失，而分類也必不可能周全完備，但刻苦勤奮地由文本出發的研究，將能按此綱要為我們組織民間故事相關的理論知識！

大巴六九聚餐

話說阿寶老師請吃飯，席開傳說中的大巴六九。下午四點半我、宇庭到蕙瑄家會合，由蕙瑄開車，先前往機場恭迎玉金和珮熒學姐。據說兩位學姐花了三千多元的機票錢，特別從台北趕來，只為了這一攤(thuann)。接了學姐後便向大巴六九出發，市區的道路由蕙瑄來駛，蕙瑄來台東也好些年了，但駕車還在適應中，試看上頭這張航跡圖（藍色部份為當天航跡），繞了一小圈寃枉路，不是我們不信任，大家各自備妥著ＧＰＳ導航機、地圖、打電話先詢路，還有小黃的電話全都輸入手機，做好這些預防措施，不是沒道理的喔！


由中興路四段右切入利嘉路之前，宇庭還先下車問一下阿桑，再確認！

開過頭了，阿桑說開入利嘉路兩公里有家小雜貨舖要右轉。實在是太小了，開過了一小段又折回來。

延著台九乙線，就是利民路＋科山路，到底可以接上泰安村產業道路。這裡才開始上山的路。

泰安不是那個泰安，毋免驚向前行！延途有許多小心青蛙、小心飛鳥的警告標示。

準時抵達，獨享著百萬美景，還有園主姐姐的神秘小禮物可拿。這個夜景不輸函館和香港喔。

超有個性的園主姐姐，一個人張羅今晚的菜色。真的是一桌滿滿都是菜色呢！

餐桌還未擺滿，這裡是餐廳也是佛院。

來示範一下正確的握姿！

博班的合影囉～只限博班喔，左一的碩班學弟自己剔除，好像還有人高喊阿寶～走開啦！忘了跟學姐們報告，我這相機有單張照片的錄音功能，別不相信，科技始終來自於人性。

從山裡逃出來短劇彩排

學生為參加「垃圾減量」的短劇比賽，選了田島征三的＜從山裡逃出來.垃圾丟啊＞作為底本。比賽日期一拖再延，學生們好像也不怎麼緊張，直到比賽前二天才讓我看彩排。雖然有很多改善的空間，但卻是很好的教材，將觀看筆記條列如下，留待之後討論：
1. 開場報幕未將劇名、主題述說清楚，說話速度過快，應先寫好文稿，不宜臨場反應。
2. 一開場蝴蝶進場太直接，很突兀，令人來不及反應，三隻小動物的戲全混在一起，角色分不清。建議蝴蝶進場時，唱著「蝴蝶蝴蝶生得真美麗…」的歌曲進場走舞台一圈；加入螃蟹、蝸牛和蝴蝶之間的對白。
3. 小白兔拿著報紙從前方跳過，也令人一頭霧水。報紙宜雜亂地黏在小白兔身上，讓白兔變成黑兔。讓其他動物可以誤認小白兔，明確表現白兔變成黑兔的原因
4. 所有動物突然全部肚子痛了，台上一片混亂。建議不要以混亂來呈現混亂，要給觀眾混亂的感覺，但演出仍得有節奏
5. 第二幕媽媽對爸爸和孩子的講話，走位的速度太快，幾乎連在一起。應有些停頓，待爸爸和孩子做出回應－不回應的回應。
6. 垃圾車應往舞台前方再開一小段，再往後退。是車子，不是螃蟹。
7. 垃圾車和小動物的逃命之間缺少擊連。
8. 第三幕安排現場互動，應讓垃圾仍黏在小動物身上，協助現場觀眾將小動物身上的垃圾取下，做好分類。

中了＜Ｓ／Ｚ＞的毒

火車行經花東縱谷，
車箱內嗶嗶的簡訊鈴聲此起彼落。
在虛無的氛圍裡，我也攫取了一則：
「到了嗎？今天又不能和你多說話，真是可惜。」
將手上羅蘭巴特的＜S/Z＞暫時抛下，
不遐思索地低頭而讀，回覆：
「我已化為妳的耳朵傾聽妳我身體交融的歡愉，
妳我雖無語我因成為妳的身體而傾聽感受無語的底蘊。」

ps.讀寫于2008.10.21.台鐵1079車次6車20號

童謠採集

說到民間文學的採集，讓我想起兒時的一首童謠，距今至少有三十年的歷史，當時周遭的孩子人人朗朗上口的，趁著記憶猶新，將它記下。只唸不唱，以台語發音。

火牛仔車 駛倒退
碰到小姐真歹勢
呼啊呼
阿母阿母阮要嫁
戇囡仔 戇囡仔 住厝做皇帝
皇帝我不驚
警察仔阮阿兄
總統阮親戚
日本仔走狗 幹恁娘

2008.10.21.採集於台北一茗書齋 Jack口述,筆記。